Nahkämpfer - Sinnloses Dasein?

[Alrabor]

Hallo alle zusammen.


Folgendes Problem beschäftigt mich seit einiger Zeit: Lohnt es sich eigentlich noch, als Nahkämpfer auf Pergon zu leben? Das Problem sind die extrem starken Monster, der ja zumeist von Magiern in Barrieren eingeklemmt und dann von den Fernkämpfern umgelegt werden. Das ist ja gut und schön, fördert es nicht zu letzt die Teamfähigkeit der Spieler. Nur leider steht man da als Nahkämpfer dumm daneben. Selbst die beste Rüstung ändert nichts daran, dass man von einigen Monstern mit einem Hieb umgehauen wird. Aber realistisch betrachtet ist es doch genau die Aufgabe eine Nahkämpfers, den Gegner aufzuhalten und abzulenken, während ein Magier oder Fernkämpfer ihn in aller Ruhe mit Geschossen und Zaubern eindeckt.

Ich weiß nicht, ob es wirklich gute Lösungen für dieses Problem gibt. Ich hätte folgende Ideen:

1.
Das Poblem ist, dass der Nahkämpfer trotz starker Rüstung schnell draufgeht, wenn nicht schon rasant. Die Monster und die anderen Spieler schwächer zu machen wäre nicht klug.
Eine Möglichkeit wäre eine stärkere Wirkung des Ausweichen-Skills. Allerdings kann dieser bei vielen Kämpfern nicht voll ausgeskillt werden, somit ist dann bei einem bestimmten Wert Schluss. Zumal dann auch die Spieler davon profitieren würden, die gar keine Nahkämpfer sind. Deshalb halte ich diese Variante nicht für sinnvoll.

2.
Meines Erachtens liegt das Problem an der Verwendung der Rüsten. Wäre es nicht logisch, dass ein trainierter Krieger seine Rüstung besser einsetzen kann als ein unerfahrener? Kennt er doch die Schwachstellen viel besser, als ein Neuling oder ein Magier. Wäre es deshalb nicht gut, den verhinderten Schaden an der Stärke der Rüstung, multipliziert mit der Erfahrung in dem Kampfskill, den er nutzt, zu berechnen? Folglich erhält ein Krieger wesentlich weniger Schaden, wenn er gut trainiert ist. Dann wäre es auch wieder sinnvoll, mit anderen auf die Jagd nach Monstern zu gehen.


Ich bin gespannt, was Ihr davon haltet. Ich denke jedoch, dass dieses Problem auf jeden Fall besprochen werden muss.


Alrabor

[Nosotros Wosolotoros]

Eine Möglichkeit wäre eine stärkere Wirkung des Ausweichen-Skills. Allerdings kann dieser bei vielen Kämpfern nicht voll ausgeskillt werden, somit ist dann bei einem bestimmten Wert Schluss.

*verschluck*

Genau und in Zukunft gibts dann Gildenkriege 1Mönch vs ne 3er allianz

Ne ma ernsthaft es ist doch ganz gut möglich als Nahkämpfer jagen zu gehn.
Als schütze find ichs öde.
Evtl fehlt dir nochn bissl Skill aber so als Gm jagt sich das ganz gut^^

[Ves`risa]

also zunächst mal, finde ich kann ein nahkämpfer wesentlich besser
auch mal alleine gegen irgendwas auf Jagd gehen, beim
Solo-jagen haben Magier und Bogenschützen Nachteile,
gut da kann man keine Imbamonster umhauen,
aber wer schafft schon den Black Temple alleine?

Bei großen Jagden können Nahkämpfer uach mal hilfreich sein, man nehme
ein böses Monster, einen Krieger der das Monster lockt(weil er als einziger
2 schläge aushält) und magier und Bogenschützen die immer fleißig
draufhauen.

und bei ner Quest gibbet neben dem bösen bösen Oberboss
immernoch die anderen Gegner die von den Kriegern umgehauen
werden während die Magier (die sonst gnadenlos überrant werden) sich
um den bösen kümmern

[Kennet aus Cove]

Solo-jagen haben Magier und Bogenschützen Nachteile,

Ja, aber den großen Vorteil, dass sie aus der Ferne Monster attackieren können, nehmen wir zum Beispiel mal einen Walddämon, da hält der stärkste Krieger, mit der besten Rüstung nicht mehr als 2 Schläge aus, oder? Und bekanntlich haben gerade solche Monster mit den besten Loot.

Bei großen Jagden können Nahkämpfer uach mal hilfreich sein, man nehme
ein böses Monster, einen Krieger der das Monster lockt(weil er als einziger
2 schläge aushält) und magier und Bogenschützen die immer fleißig
draufhauen.

Genau, und nach 2 Schlägen war es dass dann im Normalfall auch schon.
Wo wir wieder da wären, was Alrabor geschrieben hat, der Nahkämpfer steht dumm daneben.

und bei ner Quest gibbet neben dem bösen bösen Oberboss
immernoch die anderen Gegner die von den Kriegern umgehauen
werden während die Magier (die sonst gnadenlos überrant werden) sich
um den bösen kümmern

Ich habe bei einem Quest jetzt noch nicht mehr gesehen, als dass die Magier ein paar Wände heraufbeschwören, hinter der sich die Fernkämpfer wieder verstecken und die Monster beschießen/verzaubern.
Entweder haben die Nahkämpfer da wieder einen Bogen und machen schön mit, oder sie stehen vor der Mauer und lassen sich von den Monstern mit (fast) unendlicher Energie und Kampfkraft, gegen die nicht mal die beste Rüstung ankommt, abschlachten.

Irgendwie komisch, oder?

[Ves`risa]

Also ich hab auch schon Quests erlebt wo die Para Wände durch Krieger Wände getauscht wurden

Das mit dem Monster locken war net so gemeint dass der Krieger stehen
bleibt, einfallsreich muss man sein, dann steht der krieger nicht nur dumm rum

und solo Walddämonen jagen is doch langweilig, wo bleibt denn da der sinn
einer jagdgruppe wenn ich den sowieso allein schaffe?

[Kennet aus Cove]

Also ich hab auch schon Quests erlebt wo die Para Wände durch Krieger Wände getauscht wurden

Ist mir noch nie passiert. Aber als gutes Beispiel wäre ja das vom letzten Sonntag zu nennen, Lavaostarde, die jeden mit einer (oder 2) Berührung(en) in die Knie zwingen. Da konnte man sich auch nur wieder mal hinter irgendwelche Wänder verstecken und hoffen, dass nicht noch eines dieser Drachenwesen ankommt.

Das mit dem Monster locken war net so gemeint dass der Krieger stehen
bleibt, einfallsreich muss man sein, dann steht der krieger nicht nur dumm rum
und solo Walddämonen jagen is doch langweilig, wo bleibt denn da der sinn
einer jagdgruppe wenn ich den sowieso allein schaffe?

Mit bester Fantasy kannn ich mir einfach nicht ausmalen, wie ein Nahkämpfer im Nahkampf gegen einen Walddämon ankommt, auch in einer Jagdgruppe. Meines Wissens teilen Walddämonen und diverse andere Monster gerne ein paar Seitenhiebe aus, die es auch in sich haben.

[Bohrgreus]

haben Bogenschützen Nachteile

Also ich persönlich jag mit meinem Schützen doppelt so schnell und brauch um die hälfte weniger Heiler ...

Und das beste dran is, das mein schütze eigentlich nich viel skill hat, im gegensatz zu meinem etwas hochgeskillten Nahkämpfer ...


Im punkt quest is es nich sinvoll die zu veralgemeinern, den man merkt die unterschiede gewaltig! Ich habe dutzende quest mitgemacht wo ich mit meinem Bogen rumgehüpft bin, und wieder nen haufen wo ich NUR mit der Axt da stand und als bocker eingesetzt wurde bzw die Monster schlachtete!

[Kennet aus Cove]

haben Bogenschützen Nachteile

Also ich persönlich jag mit meinem Schützen doppelt so schnell und brauch um die hälfte weniger Heiler ...

Und das beste dran is, das mein schütze eigentlich nich viel skill hat, im gegensatz zu meinem etwas hochgeskillten Nahkämpfer ...
.

Und da hat man noch nicht mal den Verbrauch an Rüsten und Waffen <-> Pfeile (die wirklich leicht zu besorgen sind) miteinander verglichen

[Bohrgreus]

Das Bogenschützen beim jagen vll etwas im vorteil sind is den meisten klar, aber man muss die Nahkämpfer eben in ihre Klassen unterteilen! Ein guter schwerti kann recht gut alleine zentauren jagen gehn, der Infanterist oder Mönch haben andere qualitäten!


Und das thema der Kampfklassen und ihrer Übermächte und Nutzlosigkeit wird schon lange besprochen, aber is eben schwer was dran zu machen (denk ich halt), oder warum glaubste das die Mönche schneller als Pilze aus dem Boden kommen?

[Kennet aus Cove]

Im punkt quest is es nich sinvoll die zu veralgemeinern, den man merkt die unterschiede gewaltig! Ich habe dutzende quest mitgemacht wo ich mit meinem Bogen rumgehüpft bin, und wieder nen haufen wo ich NUR mit der Axt da stand und als bocker eingesetzt wurde bzw die Monster schlachtete!

Habe deswegen auch spezielle das Sonntagsquest angesprochen.

[Kennet aus Cove]

Das Bogenschützen beim jagen vll etwas im vorteil sind is den meisten klar, aber man muss die Nahkämpfer eben in ihre Klassen unterteilen! Ein guter schwerti kann recht gut alleine zentauren jagen gehn, der Infanterist oder Mönch haben andere qualitäten!

Das ist mir schon klar, dass jede kriegerische Richtung ihre Vorzüge und auch Nachteile hat, sonst könnte sich ja hier jeder Schwertkämpfer oder was weiß ich was betiteln.
Doch wie verhält sich das nun in einer Gruppe gegen einen Walddämon? Wie schon gesagt, dagegen kommt nur eine Barriere als Blocker in Frage, lebende Wesen haben da eher keine Chance. Und warum nicht ?!

Und das thema der Kampfklassen und ihrer Übermächte und Nutzlosigkeit wird schon lange besprochen, aber is eben schwer was dran zu machen (denk ich halt)

Das dieses Thema schon länger im Gespräch ist und immer wieder aufgerollt wird, ist mir bewusst.
Doch ist der Nahkampf gerade nicht sehr gerecht in Bezug auf Bogenschützen und übermächtige Monster.

, oder warum glaubste das die Mönche schneller als Pilze aus dem Boden kommen?

Weil alle den Göttern näher sein wollen... *Spaß*
Warum weiß ich nicht.

[Walasson]

Ich finde man sollte net immer eins der stärksten monster als bsp.
nehmen.

Aber das sind ja gerade die Monster, an denen man eben als Nahkämpfer
scheitert, die schwächeren gehen ja in einem gewissen Rahmen noch.

Den ich persönlich würds auch scheiße finden wen nen nahkämpfer
plötzlich den Großdrachen in seiner Höhle locker alleine umhaut ...

Aber warum dürfen Bogenschützen oder Magier, eigentlich alle mit
Fernkampffähigkeiten, dieses Previleg genießen?
Warum ist es nun mal den Nahkämpfern durch Überpowerung der Monster und
zu wenig Selbstschutz an sich selbst verwehrt?

Der Nahkämpfer stellt bei der gemeinsamen Jagd eben nicht den Kämpfer,
sondern den Angsthasen dar, der fein vor dem NPC weg läuft, während der
Bogi ballert.

Ich hatte auch schon einmal die Idee, einem Nahkämpfer zumindest die
Chance zu geben, einen Großdrachen für gewisse Zeit abzublocken (nat.
mit genügend Schaden - damit eine Solojagd ausgeschlossen wird), während
der schütze drauf schlägt. Dabei teilt er zwar Schaden aus, aber eben
nicht wirklich erheblichen - bekommt andererseits soviel Schaden, dass
ein Magier ihn mindestens 2 mal pro Minute heilen müsste...
Was dann aber auch die Wände wieder komplett nutzlos machen würde - tja,
so ist das eben mit dem Licht, einmal brennts, und einmal nicht.

[Bohrgreus]

Ich finde man sollte net immer eins der stärksten monster als bsp. nehmen. Den ich persönlich würds auch scheiße finden wen nen nahkämpfer plötzlich den Großdrachen in seiner Höhle locker alleine umhaut ...

[Kennet aus Cove]

Ich finde man sollte net immer eins der stärksten monster als bsp. nehmen.

Aber das sind ja gerade die Monster, an denen man eben als Nahkämpfer scheitert, die schwächeren gehen ja in einem gewissen Rahmen noch.

Den ich persönlich würds auch scheiße finden wen nen nahkämpfer plötzlich den Großdrachen in seiner Höhle locker alleine umhaut ...

Aber warum dürfen Bogenschützen oder Magier, eigentlich alle mit Fernkampffähigkeiten, dieses Previleg genießen?
Warum ist es nun mal den Nahkämpfern durch Überpowerung der Monster und zu wenig Selbstschutz an sich selbst verwehrt?

[Nosotros Wosolotoros]

Aber das sind ja gerade die Monster, an denen man eben als Nahkämpfer scheitert, die schwächeren gehen ja in einem gewissen Rahmen noch.

Schon mal zentauren im nahkampf gehabt?
Fragma nen Schützen wieviel schläge der aushält und dann fragma nen Schwerti